Το θέμα που κυριάρχησε στην Χιώτικη επικαιρότητα τα προηγούμενα χρόνια και προκάλεσε έντονες αντιπαραθέσεις δεν είναι άλλο από τα σχέδια της Iberdrola – Ρόκας να εγκαταστήσει 75 ανεμογεννήτριες 2MW ύψους 107 μέτρων στο Αίπος και στην Αμανή. Ρωτήσαμε τους 5 υποψηφίους συνδυασμούς να τοποθετηθούν επί της πρότασης της Ισπανικής πολυεθνικής, με το σκεπτικό ότι οφείλουν να καταθέσουν δημόσια την άποψή τους για το σημαντικό θέμα, παρόλο που δεν αναμένεται να υπάρξουν εξελίξεις τα επόμενα χρόνια.
Η σχεδιαζόμενη επένδυση της Iberdrola – Ρόκας σκοπεύει να εκμεταλλευτεί το αιολικό ενεργειακό δυναμικό του νησιού. Πιστεύετε ότι είναι μία επένδυση που ωφελεί τον τόπο συνυπολογίζοντας την κλίμακα του έργου σε συνδυασμό με τα προσδοκώμενα οφέλη;
 |
- Ο Δήμος αρνήθηκε να τοποθετηθεί, ενισχύοντας διά της σιωπής του τα σχέδια της εταιρείας
- Διαφωνούμε με την πρόταση λόγω των μεγάλων επιπτώσεων στο φυσικό, ιστορικό περιβάλλον, λόγω των οικονομικών επιπτώσεων και των ελάχιστων θέσεων εργασίας
- Η πρόταση της πολυεθνικής διατηρεί δεσμευμένες μεγάλες εκτάσεις σε Αίπος και Αμανή
- Να γίνει άμεσα δημόσιος διάλογος για την εξασφάλιση ενεργειακής αυτάρκειας του νησιού με κοινωνικό πρόσημο
- Ανάπτυξη των ΑΠΕ οι οποίες σέβονται την κλίμακα και την ταυτότητα του τόπου επιδιώκοντας την μέγιστη κοινωνική ωφέλεια στον τομέα της παραγωγής και της χρήσης
Ολόκληρη η απάντηση του συνδυασμού της Ερμιόνης Φρεζούλη
|
 |
- Το ζήτημα της περιβαλλοντικής προστασίας τίθεται ολοένα και περισσότερο, ενώ εμφανής είναι μια τάση που επιζητά πλήρης στροφή στις εναλλακτικές πηγές ενέργειας
- Εφόσον δεν θα υπάρξουν άσχημες συνέπειες για το περιβάλλον, η παραπάνω κίνηση είναι θετική
- Είναι παράλογο να ζητάμε υποβρύχιο ρεύμα από την ηπειρωτική Ελλάδα
- Χρειάζεται να κάνουμε κι εμείς παραχώρηση
Ολόκληρη η απάντηση του συνδυασμού του Παντελή Βρουλή
|
 |
- Οι ΑΠΕ, ως κοινωνική περιουσία, να αναπτυχθούν μόνο στα πλαίσια κεντρικού σχεδιασμού
- Διεκδικούμε την χρήση ηλιακής και αιολικής ενέργειας για τις ανάγκες των νησιών, όχι για τα ενεργειακά συμφέροντα των πολυεθνικών
- Ένα μεγάλο ΟΧΙ στην τερατώδη επένδυση των ΡΟΚΑ-IBERDROLA, ΜΥΤΙΛΗΝΑΙΟΥ
- Κίνητρα για ενεργειακές λύσεις σε επίπεδο οικιακής χρήσης
- Μειωμένο 50% έως και δωρεάν ρεύμα σε ανέργους, αναξιοπαθούντες, ευάλωτες κοινωνικές ομάδες, μείωση των τιμών του ρεύματος σε εργαζόμενους και συνταξιούχους με παράλληλη αύξηση στους μεγαλοκαταναλωτές
Ολόκληρη η απάντηση του συνδυασμού του Μάρκου Σκούφαλου
|
 |
- Mια επένδυση αυτού του μεγέθους προκαλεί έντονο προβληματισμό για τα πιθανά οφέλη σε σχέση με τις επιπτώσεις που μπορεί να επιφέρει στο περιβάλλον του νησιού μας
- Πρέπει να διασφαλίσουμε την ενεργειακή επάρκεια και την συμβολή στην τοπική απασχόληση
- Μόνιμο ετήσιο έσοδο στο Δήμο εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ βάση των τζίρων της εταιρείας
- Αντισταθμιστικά οφέλη χωρίς κόστος για το Δήμο και τους δημότες
- Ιδιαίτερη βαρύτητα θα πρέπει να δοθεί στην κατεύθυνση αυστηρών ελέγχων τήρησης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων
Ολόκληρη η απάντηση του συνδυασμού του Πολύδωρου Λαμπρινούδη
|
 |
- Η αξιοποίηση των ΑΠΕ βασική κατεύθυνση για την επίλυση των ενεργειακών αναγκών
- Έλεγχος της πρότασης με μια ρεαλιστική ανάλυση κόστους – ωφέλειας για το νησί και τους κατοίκους του
- Μια εγκατάσταση τόσο μεγάλης κλίμακας δεν πρέπει να γίνει πριν από την ολοκλήρωση και θεσμοθέτηση συνολικού χωροταξικού σχεδιασμού, ο οποίος έχει καθυστερήσει δεκαετίες
- Στα ερωτήματα “πού;”, “πόσες;” και “για ποιόν;” που τίθενται για την εγκατάσταση ανεμογεννητριών, δεν απαντάει με πειστικό τρόπο προς το συμφέρον του νησιού
- Ο ΑΔΜΗΕ μεταθέτει για μετά από μια δεκαετία το ενδεχόμενο διασύνδεσης
Ολόκληρη η απάντηση του συνδυασμού του Μανώλη Βουρνού
|
Συζήτηση3 Σχόλια
Μερικές παρατηρήσεις:
1ον H απάντηση του συνδυασμού Λαμπρινούδη μου θυμίζει τη παροιμία: «Άλλα λόγια να αγαπιώμαστε», αφού στην πράξη εμφανίστηκε υπέρ της επένδυσης. Οι ανεμογεννήτριες σύμφωνα με την ίδια την εταιρεία είναι 75 και όχι 70. Για να υπάρξει ενεργειακή επάρκεια θα πρέπει ο τόπος να ρευματοδοτείται από περισσότερες από δυο πηγές. Άρα μονάχα η επένδυση Ρόκα δεν τη διασφαλίζει. Όσον αφορά τις θέσεις εργασίας, ποιός μας επιβεβαιώνει τη σταθερή υπάρξή τους; Πχ η ΔΕΗ αν δεν κάνω λάθος μετέφερε όλους τους υπαλλήλους των Ψαρών στη Χίο. Ποιός εγγυάται ότι μετά από 5-10 χρόνια θα δημιουργήσουν στη Λέσβο που είναι στη μέση, ένα τεχνικό κλιμάκιο για όλα τα νησιά; Ποιά μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων; Εκείνη που θεωρεί τα νησιά μας ως χαμηλής πολιτιστικής και περιβαλλοντικής αξίας σε σχέση με τις Κυκλάδες;
2ον Παράταξη Βρουλή: Αν δεν κάνω λάθος θα φεύγει καλώδιο από τη Χίο προς την ηπειρωτική Ελλάδα και ένα δεύτερο καλώδιο θα φέρνει το περισσευούμενο ρεύμα στη Χίο. Άρα η ιστορία είναι ήδη παράλογη.
3ον Για τις θέσεις της ΛΑΣ δεν έχω να κάνω καμία παρατήρηση. Αν και δεν ανήκω πολιτικά στο χώρο αυτό, είναι μια συγκροτημένη άποψη.
4ον Από τη «Πρωτοβουλία» θα ήθελα μια διευκρίνηση: Με τα υπάρχοντα στοιχεία (μέγεθος επένδυσης, περιβαλλοντικές επιπτώσεις) είναι υπερ ή κατα; Μια ΞΕΚΑΘΑΡΗ απάντηση.
5ον Περίμενα από τη «Συμπολιτεία», όπως και από τη «Πρωτοβουλία» μια-δυο προτάσεις για το θέμα.
Πολύ λογικό να περιμένει κάποιος και προτάσεις. Λόγω χώρου, δεν κατατέθηκαν εδώ. Θα δείτε όμως ένα αναλυτικό προσχέδιο (προς εμπλουτισμό από την υπό εξέλιξη ανοιχτή διαβούλευση) στην ιστοσελίδα της Χιακής Συμπολιτείας: http://www.xiakisimpolitia.gr/wp-content/uploads/2014/04/Χιακή-Συμπολιτεία_Ενέργεια_ΑΠΕ.pdf.
Τ. Τύμπας
Πολύ σπουδαίο θέμα για τη Χίο αυτό, όπως και για όλα τα νησιά που απειλούνται από τέτοιας κλίμακας εγκαταστάσεις. Όλοι πρέπει να δεχτούμε ότι οι ΑΠΕ χρειάζεται να μπουν ΚΑΠΟΥ. Αλλά παίζονται το που, το πως, το πόσο. Το θέμα της κλίμακας είναι βασικό. Θέλει βαθμό ευαισθησίας που μέχρι τώρα στη περίπτωση της Χίου τουλάχιστο δεν εμφανίστηκε. Μια καλή αρχή θα ήταν να παραδεχτούν οι μελετητές ότι και η Χίος (όπως και αλλά νησιά) έχει την ιδία άξια με τις υπερφορτωμένες Κυκλάδες. Όλες οι μικρές κοινότητες μπορούν να αναπτυχτούν μέσα από την αναγνώριση και τον εορτασμό των ιδιαιτεροτήτων τους. Αν έρχεται μια πολυεθνική να αφαίρεση την ιδιαιτερότητα και τον τοπικό χαρακτήρα, αφαιρει μαζί και ένα σημαντικό πυλώνα ανάπτυξης. Γιατί να μείνει ο Χιώτης να αγωνιστεί για τον τρόπο ζωής του, (αναγνωρίζοντας την αξία του αν και δεν θα πλουτίσει ποτέ απ’ αυτόν), όταν έρχεται μια δύναμη που του τα ισοπεδώνει όλα και του αποδεικνύει κάθε μέρα πόσο λίγο εκτιμούνται η ιστορία του, τα φυσικά πλούτοι του περιβάλλοντος του (χλωρίδα/πανίδα), οι γνώσεις και οι παραδώσεις του; Όταν του λέμε ότι το μέλλον του τόπου του είναι να μετατραπεί σε γιγαντιαίο εργοστάσιο τη συμπεράσματα θα βγάλει; Αυτός ο δρόμος οδηγεί στην ερημοποίηση και στη εγκατάλειψη. Τότε ο ξένος επισκέπτης τι θα έλθει να δει; «Προσεχουμε για να έχουμε» δεν ισχύει μόνο για το νερό!